新闻中心
首页 >>> 新闻中心

电改在即 国网系上市公司遭市场抛弃？
DQZHAN讯：电改在即 国网系上市公司遭市场抛弃？
继石油领域的混合所有制改革推出后，有媒体报道称，电力行业将成为下一个改革领域的攻坚战。

继石油领域的混合所有制改革推出后，有媒体报道称，电力行业将成为下一个改革领域的攻坚战。10月14日，据中国石油报报道，新的深化电力体制改革方案已起草完成，并递交到国务院。该方案由国家发改委牵头负责，有望于近期获批出台，将允许民营资本进入配电和售电领域等。其中，发电计划、电价、配电侧和售电侧等环节都有望放开。

改革**目：放开两头 管住中间

国内电力市朝改革12年来，电力市场虽然出现了很大的改观，但距电价改革的目标相距甚远。当年，政府提出电价改革的基本思路是：在稳步推进电力体制及电力市场改革的基础上，建立清晰的、分环节的电价体系和相应的电价形成机制。同时，建立规范、透明和高效的电价监管制度。

遗憾的是，在行政审批手段下，现实的电价形成机制成了“管住两头，中间不管”。即上网电价、销售电价由政府审批，输配电价随销售电价与上网电价的价差变动而变动，尚未真正建立独立的输配电价形成机制。这与2002年电力体制改革方案提出，电价的形成机制应该是“放开两头，管住中间”的目标大相径庭。

去年11月，《**中央关于**深化改革若干重大问题的决定》再次提出，要推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格。其中，电力价格的改革明确指出将以“放开上网电价和销售电价、管住中间输配电价”为基本方向。与12年前电力体制改革的思路相比，如今的提法如出一辙。

以史为鉴：关注发达国家电改变迁过程

二战以后，欧美电力企业长期处于政府垄断体制中，经营普遍效率低下，电力发展所需的资金和补贴使财政负担越来越重。而与此同时，西方经济学理论出现变迁，新自由主义逐步取代凯恩斯国家干预主义，并从理论上论证传统自然垄断产业引入竞争的可行性，这对电力行业垂直一体化自然垄断的观点带来了巨大挑战。

以英国为代表的发达国家，先后开始以引入竞争、打破垄断为主要内容的市朝改革。在上世纪 90 年兴起的电力改革大潮中，具有代表意义的是英国、法国、北欧、美国、日本等电力市常

一.英国改革模式

英国电力改革推动较早，改革也较激进。在经历了早期的POOL 模式、 NETA模式后，终因种种制度缺陷，于2005年4月建立了统一的交易输电协议BETTA模式。该模式的主要优点在于：

1、 进一步消除垄断，降低运行成本。国家电网公司(NGC)不再负责整个不列颠地区的运行，而只是英国输电系统的拥有者之一。
2、 提高了英国电力批发市场的竞争程度，促进了苏格兰地区的竞争;市场参与者可与任何地方的其他参与者签订合同，自由交易。

3、 促进可再生能源发电、资源合理配置;苏格兰地区的可再生能源发电商能够与全英国的供电商直接交易，在提高发电量和发电设备利用率的同时，降低可再生能源发电成本。

从英国电力改革的历程来看，电力改革*终打破了垂直垄断，通过“厂网分开、输配分离”促进发电和供售电领域的竞争，并合理控制自然垄断的输电行业的利润率，这也是世界各国电力改革的共同趋势。

二.美国电力改革

美国在进行电力体制改革之前，主要存在着以下问题：

1、 只允许拥有电网的电力公司投资建电厂，不允许其余投资者投资。

2、 在管理模式上公用电力公司采取垂直管理，电网不对外开放。

3、 在电价机制上以政府管定价为主。

这样形成了公用电力公司的垄断地位，美国政府在上世纪末接连堆出了几部法案，以推动电力体制的改革，其中以PJM 模式*为经典。
PJM模式是公认的联营市场成功典范，其成功因素主要在于：

1. 市场的改革和发展循序渐进，有利于平稳过渡

2. 市场提供了灵活的交易机制和多样化的交易种类，为市场成员提供了充分的选择权和防范风险的手段。

3. 系统运行及规划集中化管理和协调，有效地保证了供电的**性和可靠性;

4. 通过制定统一的市场交易规则、系统可靠性准则、输电服务定价规则来促进地区间交易，实现州间开放。

对中国的借鉴意义：渐进式改革

从国外改革历程看，英国、法国、日本等代表性国家，都是逐步探索和扩大的过程; 例如英国从 1990 年推动 POOL 模式到启动 BNETA 模式，前后达15 年之久，法国的用户选择权，也是多批次逐步推动。

我国上一轮电力体制改革是在 1998 年国务院机构改革的大背景下推进的，如果考虑电力部公司化改造，那一轮的改革的启动时间在 1995 年，前后历时近 8 年;2002 年版本的电力体制改革方案形成，前后历时也近 5 年。

电力是必不可少的能源方式，是现代文明的重要基础，也关系到我国的能源**，动一发而牵全身;目前仅直接服务电网的员工就超过 200 万人，改革也直接关系数百万家庭的生计。

不可否认，在发电、售电等可竞争领域引入竞争，确实加强了服务，提高了效率。纵向切割、横向切割的激进改革模式，对于解决行业核心新老矛盾，效果并不经得起推敲。从操作层面考量，可能渐进性改革更适合我国国情。

对A股市场相关行业的影响

1) 发电企业盈利预期下行

受益煤炭价格滑落，以国投电力、川投能源为代表的电力企业近年来因成本下行而导致盈利大涨。中报显示，国投电力净利润20亿元，同比增长75%，股价从年初3.8元涨至*高7.03元，给投资者带来了丰厚的回报，但是总览目前市场中的主流观点，竟然仍然没有一个意识到，电改的*终目的是“放开两头，管住中间”，既中间输配环节由政府严厉监管给予合理的利润空间，而发电与售电环节是市场自由竞争，用电大户代表可与任何地方的发电厂签订合同，大家自由交易，在这种竞争机制下，发电厂势必大打价格战。

2) 国网系上市公司遭市场抛弃

以许继电器，平高电气为代表的国网系公司，因传闻“国网分拆”遭到机构投资者抛弃，其股价自上证指数在3季度大涨以来，竟然以绿盘报收，而同样作为受益特高压建设的中国西电则是一路上行。

中报显示，许继电器净利润3.1亿，同比大增70%;平高电气净利润2.5亿，同比大增86%;中国西电净利润3.2亿，同比大增118%。同样的所属行业，同样的优异业绩，相关上市公司股价走势竟截然不同，这背后*重要的原因，就是市场的主流观点认为：国网系上市公司的利润是拖关系而来的，并非市场竞争，未来在“电改”不断推进的背景下，只有那些依靠过硬的产品质量和依靠低成本运营的公司才有望在“特高压盛宴”中脱颖而出。
上一篇：今年诺奖对电改的启示：垄断下输配环节应是重点
下一篇：雾霾压境 中国去煤炭化有戏么？

沪公网安备 31010102004818号